Le 3 mars 2022, quelques jours à peine, donc, après le début de la guerre-qui-n’en-est-pas-une de la Russie contre l’Ukraine, l’article que voici a prétendu résumer la position officielle russe en expliquant la nécessité de « dénazifier » l’Ukraine.
En réalité, ce texte expose ni plus ni moins qu’un projet de génocide et constitue un ramassis de faux-semblants qui ne peut guère être comparé qu’au salmigondis du Protocole des Sages de Sion[i] ou de Mein Kampf [ii].
RDD
REMARQUES
Grand merci à Guylaine Beauchemin, qui m’a signalé ce texte.
Les illustrations de l’article, destinées à lui faire contrepoint, sont – bien entendu – choisies par RDD. Les soulignements sont aussi de lui.
Le découpage des paragraphes a été revu afin d’améliorer la lisibilité.
Ce que la Russie devrait faire à propos de l’Ukraine
[iii]
.
En avril de l’année dernière, nous avons écrit sur l’inévitabilité de la dénazification de l’Ukraine. Nous n’avons pas besoin d’une Ukraine nazie, banderiste, ennemie de la Russie et instrument de l’Occident pour détruire la Russie. Aujourd’hui, la question de la dénazification est passée au plan pratique.
La dénazification est nécessaire lorsqu’une partie importante du peuple – très probablement sa majorité – est maîtrisée et entraînée par le régime nazi dans sa politique. C’est-à-dire lorsque l’hypothèse « le peuple est bon – le gouvernement est mauvais » ne fonctionne pas. La reconnaissance de ce fait est la base de la politique de dénazification, de toutes ses activités, et le fait lui-même constitue son objet [iv].
L’Ukraine se trouve dans une telle situation. Le fait que les électeurs ukrainiens aient voté pour la « paix de Porochenko » et la « paix de Zelensky » ne doit pas induire en erreur : les Ukrainiens étaient tout à fait satisfaits de la voie la plus courte vers la paix, celle de la guerre éclair, à laquelle les deux derniers présidents ukrainiens ont fait allusion de manière transparente lors de leur élection. C’est précisément cette méthode de « pacification » des antifascistes internes – par la terreur totale – qui a été utilisée à Odessa, Kharkov, Dnipropetrovsk Marioupol et dans d’autres villes russes. Et cela convenait très bien au citoyen ukrainien moyen. La dénazification est un ensemble de mesures à l’égard de la masse nazie de la population, qui ne peut techniquement pas être directement punie en tant que criminel de guerre.
Les nazis qui ont pris les armes doivent être détruits sur le champ de bataille dans toute la mesure du possible. Aucune distinction significative ne doit être faite entre l’AFU et les soi-disant NSBAT et les milices de défense territoriale qui ont rejoint ces deux types de formations militaires. Tous sont également engagés dans une cruauté scandaleuse à l’encontre des civils, également coupables du génocide du peuple russe et du non-respect des lois et coutumes de la guerre. Les criminels de guerre et les nazis actifs doivent être punis de manière approximative et exemplaire. Il faut procéder à une lustration[v] totale. Toutes les organisations qui se sont liées à la pratique du nazisme doivent être éliminées et interdites. Cependant, en plus des hauts gradés, une partie importante des masses populaires qui sont des nazis passifs, des collaborateurs du nazisme, sont également coupables. Ils ont soutenu le pouvoir nazi et se sont montrés indulgents à son égard. Une punition juste pour cette partie de la population n’est possible que comme le support des charges inévitables d’une guerre juste contre le système nazi, menée aussi doucement et discrètement que possible contre des civils. La dénazification ultérieure de cette masse de la population consiste en une rééducation, qui est réalisée par une répression idéologique (suppression) des attitudes nazies et une censure sévère : non seulement dans la sphère politique, mais nécessairement aussi dans la sphère de la culture et de l’éducation. C’est par la culture et l’éducation qu’a été préparée et réalisée la profonde nazification de masse de la population, consolidée par la promesse des dividendes de la victoire du régime nazi sur la Russie, la propagande nazie, la violence et la terreur internes, et la guerre de huit ans avec le peuple nazi ukrainien rebelle du Donbass.
La dénazification ne peut être effectuée que par le vainqueur, ce qui présuppose (1) son contrôle inconditionnel du processus de dénazification et (2) le pouvoir d’assurer ce contrôle.[vi] À ce titre, le pays dénazifié ne peut être souverain. L’État dénazifiant – la Russie – ne peut pas procéder à une approche libérale de la dénazification. L’idéologie du dénazificateur ne peut être contestée par le coupable en cours de dénazification. La reconnaissance par la Russie de la nécessité de dénazifier l’Ukraine signifie la reconnaissance que le scénario de la Crimée est impossible pour l’Ukraine dans son ensemble. Cependant, ce scénario était également impossible en 2014 dans le Donbass rebelle. Seules huit années de résistance à la violence et à la terreur nazies ont conduit à une cohésion interne et à un rejet massif conscient et sans équivoque de la préservation de toute unité et de tout lien avec une Ukraine qui se définissait comme une société nazie.
La durée de la dénazification ne peut en aucun cas être inférieure à une génération qui doit naître, grandir et mûrir dans les conditions de la dénazification. La nazification de l’Ukraine dure depuis plus de 30 ans – depuis au moins 1989, lorsque le nationalisme ukrainien a acquis des formes légales et légitimes d’expression politique et a conduit le mouvement pour « l’indépendance » vers le nazisme.
La particularité de l’Ukraine nazifiée d’aujourd’hui est sa nature amorphe et ambivalente, qui permet de déguiser le nazisme en aspirations à l’ « indépendance » et à une voie « européenne » (occidentale, pro-américaine) de « développement » (en réalité, de dégradation) et de prétendre qu’ « il n’y a pas de nazisme en Ukraine, seulement des excès sporadiques privés ». Il n’y a pas de parti nazi principal, pas de Führer, pas de lois raciales à part entière (seulement une version dépouillée sous la forme d’une répression de la langue russe). Par conséquent, il n’y a pas d’opposition ni de résistance au régime.
Cependant, tout ce qui précède ne fait pas du nazisme ukrainien une « version allégée » du nazisme allemand de la première moitié du vingtième siècle. Au contraire – comme le nazisme ukrainien est libéré de ces cadres et restrictions de « genre » (technologie politique par essence), il se déploie librement comme la base fondamentale de tout nazisme – comme le racisme européen et, dans sa forme la plus développée, américain. Par conséquent, la dénazification ne peut pas être réalisée de manière compromettante, sur la base d’une formule telle que « OTAN – non, UE – oui ». L’Occident collectif est lui-même le concepteur, la source et le sponsor du nazisme ukrainien, tandis que les cadres occidentaux banderistes et leur « mémoire historique » ne sont qu’un des instruments de la nazification de l’Ukraine. L’ukronazisme ne représente pas une menace moindre, mais plus grande pour la paix et pour la Russie que le nazisme allemand version Hitler.
Le nom « Ukraine » ne peut apparemment pas être retenu comme le titre d’une formation étatique entièrement dénazifiée sur un territoire libéré du régime nazi. Les républiques populaires nouvellement créées sur les territoires libérés par les nazis doivent naître et naîtront de la pratique de l’autonomie économique et du bien-être social, de la reconstruction et de la modernisation des systèmes de survie de la population.
Leurs aspirations politiques ne peuvent en effet pas être neutres – la rédemption de la culpabilité envers la Russie pour l’avoir traitée comme un ennemi ne peut se faire qu’en comptant sur la Russie dans les processus de reconstruction, de régénération et de développement. Aucun « plan Marshall » pour ces territoires ne devrait être autorisé. Il ne peut y avoir de « neutralité » au sens idéologique et pratique compatible avec la dénazification. Les cadres et les organisations qui sont les instruments de la dénazification dans les nouvelles républiques dénazifiées ne peuvent que compter sur le pouvoir direct et le soutien organisationnel de la Russie.
La dénazification sera inévitablement une désukrainisation – un rejet de l’inflation artificielle à grande échelle de la composante ethnique de l’autoidentification de la population des territoires de la Malorossia[vii] et de la Novorossia[viii] historiques, que les autorités soviétiques ont entamée. Outil de la superpuissance communiste, l’ethnocentrisme artificiel n’est pas resté orphelin après la chute du communisme. Dans cette capacité de service, elle a été reprise par une autre superpuissance (pouvoir sur les États) – la superpuissance de l’Occident. Il doit être rendu à ses frontières naturelles et dépouillé de son caractère politique.
Contrairement, par exemple, à la Géorgie et aux pays baltes, l’Ukraine, comme l’histoire l’a montré, est impossible en tant qu’État-nation, et les tentatives de « construction » d’un tel État mènent inévitablement au nazisme.
L’ukrainisme est une construction artificielle antirusse sans contenu civilisationnel propre, un élément subordonné d’une civilisation étrangère et étrangère. La débandérisation en soi ne suffira pas à la dénazification – l’élément banderiste n’est qu’un interprète et un écran, un déguisement pour le projet européen de l’Ukraine nazie, de sorte que la dénazification de l’Ukraine est aussi son inévitable déseuropéanisation.
Le gratin banderovien doit être éliminé, il est impossible de le rééduquer.[ix] Le « marais » social qui l’a soutenu activement et passivement par son action et son inaction doit survivre aux épreuves de la guerre et assimiler l’expérience comme une leçon historique et une expiation de sa culpabilité. Ceux qui n’ont pas soutenu le régime nazi, qui ont souffert de lui et de la guerre qu’il a déclenchée dans le Donbass, doivent être consolidés et organisés, doivent devenir le soutien du nouveau gouvernement, son vertical et son horizontal. L’expérience historique montre que les tragédies et les drames de la guerre profitent aux peuples qui ont été séduits et emportés par le rôle de l’ennemi de la Russie.
La dénazification en tant que but de l’opération militaire spéciale elle-même est comprise comme une victoire militaire sur le régime de Kiev, la libération des territoires des partisans armés de la nazification, l’élimination des nazis intransigeants, la capture des criminels de guerre et la création des conditions systémiques pour une dénazification ultérieure en temps de paix.
Ces derniers, à leur tour, devraient commencer par l’organisation d’organes locaux d’autonomie, de police et de défense nettoyés des éléments nazis, en lançant sur leur base les processus de fondation du nouvel État républicain, en intégrant cet État en étroite coopération avec l’agence russe de dénazification (nouvellement créée ou refaite, disons, à partir de Rossotrudnichestvo[x]), avec l’adoption sous contrôle russe d’un cadre réglementaire républicain (législation) pour la dénazification, en fixant directement les frontières et le cadre. À cet égard, la Russie devrait agir en tant que gardienne du processus de Nuremberg.
Tout ce qui précède signifie que pour atteindre les objectifs de dénazification, il est nécessaire que la population soutienne la Russie après qu’elle ait été libérée de la terreur, de la violence et de la pression idéologique du régime de Kiev, après qu’elle soit sortie de son isolement informationnel. Bien sûr, il faudra un certain temps pour que les gens se remettent du choc de l’action militaire et soient convaincus des intentions à long terme de la Russie – qu’ « ils ne seront pas abandonnés ». Il est impossible de prévoir à l’avance dans quels territoires cette masse de population constituera une majorité indispensable. « La province catholique » (l’Ukraine occidentale, qui comprend cinq régions) a peu de chances de faire partie des territoires prorusses. La ligne d’exclusion, cependant, sera trouvée expérimentalement. Une Ukraine hostile à la Russie, mais neutre et démilitarisée par la force, avec un nazisme formellement interdit, restera derrière elle. Les personnes qui détestent la Russie vont y aller. Une garantie que cette Ukraine résiduelle restera neutre devrait être la menace d’une poursuite immédiate de l’opération militaire si les exigences énumérées ne sont pas satisfaites. Cela nécessiterait probablement une présence militaire russe permanente sur son territoire. De la ligne d’aliénation et jusqu’à la frontière russe serait le territoire d’intégration potentielle dans la civilisation russe, antifasciste dans sa nature profonde.
L’opération de dénazification de l’Ukraine, qui a commencé par une phase militaire, suivra en temps de paix la même logique d’étapes qu’une opération militaire.
À chacune d’elles, des changements irréversibles devront être réalisés, qui seront les résultats de l’étape correspondante. Les étapes initiales nécessaires de la dénazification peuvent être définies comme suit :
– Liquidation des formations armées nazies (entendues comme toutes les formations armées d’Ukraine, y compris les forces armées d’Ukraine), ainsi que de l’infrastructure militaire, informationnelle et éducative soutenant leur activité ;
– Formation d’organes d’autonomie populaire et de police (défense et application de la loi) dans les territoires libérés, protégeant la population de la terreur des groupes nazis clandestins ;
– Installation de l’espace d’information russe ;
– Retrait du matériel éducatif et interdiction des programmes éducatifs à tous les niveaux qui contiennent des attitudes idéologiques nazies ;
– Enquêtes massives visant à établir la responsabilité personnelle pour les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité, la diffusion de l’idéologie nazie et le soutien au régime nazi ;
– Lustration, en rendant publics les noms des collaborateurs du régime nazi, et en les soumettant au travail forcé pour reconstruire les infrastructures détruites en guise de punition pour leurs activités nazies (parmi ceux qui ne seront pas soumis à la peine de mort ou à l’emprisonnement) ;
– Adoption au niveau local, sous la supervision de la Russie, d’une réglementation primaire de dénazification « par le bas », interdisant tout type et toute forme de renaissance de l’idéologie nazie ;
– Établissement des mémoriaux, des signes commémoratifs, des monuments aux victimes du nazisme ukrainien, commémorer les héros de la lutte contre celui-ci ;
– Inclusion d’un ensemble de normes antifascistes et de dénazification dans les constitutions des nouvelles républiques populaires ;
– Création d’organes permanents de dénazification pour une période de 25 ans.
La Russie n’aura pas d’alliés pour dénazifier l’Ukraine. Parce qu’il s’agit d’une affaire purement russe. Et aussi parce que ce n’est pas seulement la version Bandera de l’Ukraine nazie qui sera éradiquée, mais aussi et surtout le totalitarisme occidental, les programmes imposés de dégradation et de désintégration des civilisations, les mécanismes de subordination à la superpuissance de l’Occident et des États-Unis.[xi]
Afin de mettre en œuvre le plan de dénazification de l’Ukraine, la Russie elle-même devra finalement renoncer à ses illusions pro-européennes et pro-occidentales, se réaliser comme la dernière instance de protection et de préservation de ces valeurs de l’Europe historique (Vieux Monde), qui le méritent et que l’Occident a finalement abandonnées, ayant perdues dans la lutte pour lui-même.[xii] Cette lutte s’est poursuivie tout au long du vingtième siècle et s’est manifestée par la guerre mondiale et la révolution russe, inextricablement liées l’une à l’autre.
La Russie a fait tout ce qu’elle pouvait pour sauver l’Occident au vingtième siècle. Elle a réalisé le principal projet occidental, l’alternative au capitalisme qui a vaincu les États-nations – le projet socialiste, rouge. Elle a écrasé le nazisme allemand, rejeton monstrueux de la crise de la civilisation occidentale. Le dernier acte d’altruisme russe a été la main tendue de l’amitié, pour laquelle la Russie a reçu un coup monstrueux dans les années 1990.
Tout ce que la Russie a fait pour l’Occident, elle l’a fait à ses propres frais, en faisant les plus grands sacrifices. L’Occident a fini par rejeter tous ces sacrifices, a dévalorisé la contribution de la Russie à la résolution de la crise occidentale et a décidé de se venger de la Russie pour l’aide qu’elle a fournie de manière désintéressée. À partir de maintenant, la Russie suivra sa propre voie, sans se soucier du sort de l’Occident, en s’appuyant sur une autre partie de son héritage : le leadership dans le processus de décolonisation mondiale.
Dans le cadre de ce processus, la Russie présente un fort potentiel de partenariat et d’alliance avec des pays que l’Occident a opprimés pendant des siècles et qui n’ont aucune intention de remettre leur joug. Sans le sacrifice et la lutte des Russes, ces pays n’auraient pas été libérés. La dénazification de l’Ukraine est en même temps sa décolonisation, un fait que la population ukrainienne doit comprendre lorsqu’elle commence à se libérer des fantômes, des tentations et des dépendances du soi-disant choix européen.
.
.
Hommage à l’esprit de lutte ukrainien
.
L’hymne national de l’Ukraine, tel que présenté sur la chaine YouTube The Enforcer.
,
.
.
.
NOTES
.
[i] Les Protocoles des Sages de Sion | Encyclopédie multimédia de la Shoah (ushmm.org)
[ii] Mein Kampf | Encyclopédie multimédia de la Shoah (ushmm.org)
[iii] Adresse de la version originale du texte : https://ria.ru/20220403/ukraina-1781469605.html / Publié par Ris Novosti, l’Agence de presse officielle de la Fédération de Russie. ( https://ria.ru/ ) / Traduit directement du russe par DeepL ( https://www.deepl.com/translator ), légèrement retouché par RDD.
[iv] Cette phrase est capitale : elle énonce sans le moindre doute possible que la Russie se considère seul arbitre habilité à décider du droit de vie ou de mort des États sur lesquels elle se prononce. Nous sommes ici au cœur d’une doctrine ouvertement impérialiste.
[v] « Lustration » – le recours à ce terme est lourd de sens. Il signifie : « Purification rituelle d’une personne ou d’un lieu par procession, sacrifice ou aspersion » (TLFI)
[vi] Version russe de « On n’est jamais si bien servi que par soi-même. » – Vois la note vi, ci-haut.
[vii] « Petite Russie » : surnom de l’Ukraine sous l’empire russe.
[viii] Nom global donné à la fédération des deux États fantômes (Donetsk et Luhansk) arrachés à l’Ukraine lors de la première phase de l’invasion russe, en 2014.
[ix] Autrement dit, des massacres de grande ampleur doivent être préparés et menés à bien.
[xi] « Agence fédérale pour les Affaires de la Communauté des États indépendants, les Compatriotes vivant à l’Étranger et la Coopération Humanitaire Internationale », partie intégrante du ministère russe des Affaires étrangères. Créée en 2008 par le président Dimitri Medvedev et dotée d’un budget évalué à 1,2 milliards U$, elle a entre autres organisé à travers l’Europe (Irlande, Allemagne, Chypre, Grèce) des manifestations d’appui à l’invasion Russe de 2022.
[xii] De quoi il découle que l’ensemble du plan présenté ici devra être repris dans de nombreux autres pays « nazifiés » par l’Occident.
[xii] Projet qui recoupe directement les buts et visées des partis fascistes ou d’extrême-droite occidentaux. Celui de la famille Le Pen en France, par exemple.
.
.
.